币圈子(120Btc.coM)：Robinhood在Arbitrum上发行的SpaceX与OpenAI股权代币突遭改名与流动性池清算，引发RugPull争议，甚至牵动立陶宛央行调查。这是测试，还是圈套？代币化金融产品的监管的灰色地带再次被放大。
股权代币只是测试？Robinhood股票代币化争议延烧
上周，Robinhood在以太坊L2 Arbitrum上部署了名为$SPACEX(SpaceX)与$OPAI(OpenAI)的股权代币，并于Uniswap建立流动性池，让用户能以ETH或USDC参与交易。
然而，在未发布任何正式公告的情况下，这两种代币突然被更名为「Demo Token 1」与「Demo Token 2」，随后合约被升级、两代币双双遭到销毁，购买两代币的用户只能自担损失。
韩国用户@Ape_from_Korea在X平台率先揭露此事，质疑Robinhood以测试之名掩饰其RugPull操作：若这只是测试，你们就不应该公开网络Arbitrum上进行测试、不应该以「SpaceX」的名称吸引散户投入资金、更不应该重新命名或销毁那些你卖给人们的代币，就好像你没有做错任何事一样。
他批评，Robinhood CEO Vlad Tenev甚至还亲自发文担保OpenAI代币是「官方股票」，如今在受到监管关切后竟草率改名甚至销毁，试图撇清关联。
链上证据难辩：代币价值强制归零、用户蒙受损失
根据Arbiscan链上记录，SpaceX的原始代币地址、OpenAI的原始代币地址，皆由0x44c7开头地址创建，并由另一0xE485开头地址建立流动性池。
随后，流动性池被关闭，其中价值数十万美元的资金被清算并以Circle Mint的方式兑现转出，接着合约升级，原先持有两代币的用户，其代币价值便遭到抹去。
更让人质疑的是，事后Robinhood又透过另一个被标记为「Robinhood：Deployer」的新地址，重新铸造了名称相同且数量一致的新版SpaceX与OPAI代币，引发更多混淆与不信任。
若这些都是测试，那么为什么能够一再以真实品牌命名并放任用户资金进入，甚至在事发后面对用户的损失毫无补偿或公告？
Robinhood乌龙还是故意设局？
@Ape_from_Korea对此提出两种Robinhood可能的说法：
善意失误：Robinhood团队或内部人员误将开发测试部署在主网，导致意外造成资金损失，未来将根据持有量补偿受害者。
恶意收割：团队早有预谋，利用企业知名度吸引投资者进场，再快速兑现套现并销毁代币，是为典型RugPull操作。
不论哪一种，Robinhood至今未有明确声明、也未就用户资金损失给出处理方案，发文者对此也不排除用户向美国与欧盟监管机构提出诉讼。
加密KOL何币也直言：「Robinhood牌照是立陶宛发的，也开始查了。提供不了真实的股份，就是误导用户，就是一个Meme币而已。」
假股权真噱头：代币化产品监管仍待落实
在现实世界资产代币化(RWA)浪潮下，链上股票成为备受期待的创新应用。Robinhood作为全球知名券商，如今涉入这起代币风波，无疑为整个市场蒙上一层阴影。只盼若真是测试失误，能有相应的说明与赔偿措施。
此事件也再次提醒用户，即便品牌再大，涉及链上的每一笔投资，风险与收益永远并存。